Jeg merker at jeg får en ubehagelig smak i munnen når jeg leser reportasjen om Yahia Hussein al-Raghwa (22). Dette var en henrettelse som foregikk i full offentlighet, som en advarsel til hele befolkningen om at voldtekt og drap ikke lønner seg, og at dette vil føre til dødsstraff i full offentlighet. Det er kanskje en preventiv måte å forhindre vold og drap på i Jemen, men passer dette for alle land? Jeg føler at vi da ville synke ned på den kriminelles nivå og at vi da ikke er det spor bedre. Vi vil da bli mordere alle mann. De tenker kanskje at det er et øye for et øye og en tann for en tann, men hvor vill da dette ende? Jeg bare spør, og så får dere tenke, mene og ha deres egen oppfatning.
juli 6, 2009
20 Kommentarer »
RSS feed for kommentarer på dette innlegget. TrackBack URI
Hvor vil dette ende? Som regel vil det ende med at den som drepte/voldtok ikke lenger dreper/voldtar. Øye for øye er tilstede i vårt rettsystem mer enn amn skulle tro, vi ville alle for eksempel kreve minst 100kr i erstatning om noen stjal 100kr fra oss. Vi ønsker oppreisning. I slike tilfeller skal, etter min oppfatning, offerets og samfunnets interesser stå i sentrum. I Norge har vi desverre et system hvor gjerningsmannen står i sentrum, uansett hvor grov forbrytelsen mot samfunnet er. En slik løsning, som i mange tilfeller vil føre til et bedre liv for gjerningsmannen, ofrer desverre de etterlatte, og gir et signal til resten av samfunnet om at det ikke er så farlig å drepe/voldta. Når man trekker dette til ytterse konsekvens betyr det jo at en eller annen gærning kunne gå inn og slakte en hel barnehage, med maks ca. 20 år i fengsel som konsekvens. Disse 20 årene ville for mange uansett ikke oppfattes som en straff, da de inkluderer ferie, gode omgivelser m.m. Jeg foreslår ikke tortur eller umenneskelig behandling, men straff skal tross alt være straff.
Jeg er ikke nødvendigvis for dødsstraff, men mener at et liv i fengsel kan være en god løsning for de som tar liv. Da er det også større sjanse for oppreisning i de tilfeller hvor man dømmer feil og finner ut av dette i etterkant.
Comment av fuz — juli 6, 2009 @ 9:11 pm |
Jeg er helt enig med deg. Her i Norge er ikke livstid, livstid. Her soner mann en del uten permisjon, så en del med permisjon, hvorpå man tar den siste delen i åpen soning. Under denne tiden kan man ta den utdannelsen mann måtte ønske på statens bekostning. Man kan trene regelmessig og får jammen betalt for soningen. Dette er ikke straff, men mer en rehabilitering. Jeg kan godt forstå at offeret og offerets familie føler dette urettferdig, men det er langt igjen til dødsstraff med henrettelse på åpen gate. Kanskje en mellomting?
Comment av solami — juli 7, 2009 @ 9:40 am |
Ved å bruke ett system som vi har i Norge, er det altig ett håp uansett hvordan situasjon du er satt opp i. Dette er selvfølgelig noe man ikke ser, men det skal ikke mye tenking til for og forstå hvordan feks dødsstraff eller lifstid forandrer folk.
Vi hadde sett MANGE flere drepte tjenestemenn og sivile involvert i kriminelle saker, vitner, tystere etc.
I norge er det ikke verdt å drepe en person, verken for det ene eller det andre. Men når noen kommer for og ta livet ditt eller friheten din for altig hadde de fleste tenkt en ekstra gang før de gikk med på det.
se på USA, i de store byene blir det drept folk daglig, politi folk blir ofte drept her, meneskene som gjør dette er de samme som oss normenn, de bruker bare andre regler.
Comment av Hans — juli 7, 2009 @ 2:50 pm |
http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring
Vi har flere muligheter til å sperre folk inne på livstid. I tillegg til forvaring har vi også tvangsinnleggelse til psykiatrisk behandling hvor tvangsmedisinering er vanlig.
“Ferie, gode omgivelser, m.m.” Du har åpenbart aldri sittet inne, ei heller lest noe særlig om emnet…
Comment av Trouble — juli 7, 2009 @ 12:20 pm |
Jeg synes i allefall ikke synd på svinet.
Comment av Frank — juli 6, 2009 @ 9:28 pm |
Nei det er ikke synd på “svinet”, men er dette straff? Tenk over det!
Comment av solami — juli 7, 2009 @ 9:41 am |
Det er ikke straff nei, Men du blir belønet slik. Ikke drep andre så ingen slike staff gjelder deg
Comment av Alan — juli 8, 2009 @ 9:36 pm |
Ja, jeg for min del synes i hvert fall det er helt på trynet. Han var i fengsel, ergo er han uskadeliggjort. Man trenger vel ikke uskadeliggjøre ham enda mer?
Nei, dette her hører ikke hjemme i de siviliserte deler av verden. Med tid og stunder kan vi jo håper at resten følger etter(USA dreper jo også sine borgere, selv om de er barn).
Comment av Rune — juli 6, 2009 @ 9:41 pm |
Jeg er imot dødsstraff. Jeg mener at man får være såpass siviliserte at man ikke dømmer folk til døden, uansett hva de har gjort. Da er man ikke det spøtt bedre enn drapsmannen i Yemen. Det bør og er fullt mulig å holde dem i fengsel resten av livet, for jepp; jeg er veldig for at livstid skal være livstid i mange tilfeller. Ikke som i Norge, der de slipper ut temmelig kjapt.
Comment av meg — juli 6, 2009 @ 11:53 pm |
Helt enig med deg. Se svar til Fuz.
Comment av solami — juli 7, 2009 @ 9:42 am |
Jeg er imot dødstraff. Det er alltid en fare for at personer kan bli dømt feil, og også presset til en tilståelse. Man har også sett at andre tar på seg skylden for sine kjære. Straffen en person skal få skal være avskrekkende, men jeg mener dødstraff er feil virkemiddel. Å leve med det man har gjort resten av livet istedenfor å bli henrettet kan være en like stor straff.
Comment av Cecilie — juli 7, 2009 @ 7:41 am |
Ja det å leve med sine handlinger er mer straff en dødsstraff. Hva lærer du av det? Inge ting, det går jo ikke. Jeg mener at mennesker forandrer seg og at de som blir henrettet i USA 20 år etter ugjerningen er et annet menneske. Vi er ikke alle seriemordere, og noen angrer faktisk på hva de gjorde i ruset tilstand da de var 18 år. Du er sannsynelig et annet menneske som 38 åring.
Comment av solami — juli 7, 2009 @ 9:49 am |
Det er derfor alkohol fobudt i Islam min venn, slik at mordere ikke skylder på ruset tilstand.
Comment av Alan — juli 8, 2009 @ 9:34 pm |
Skal vedde på at om din sønn/datter kone osv hadde blitt voldtatt og drept. så hadde du ønsket gjerningspersonen død og begravet. det er mine tanker, men men.
Comment av Erik — juli 7, 2009 @ 11:59 am |
Viss de gir dødsstraff så er de ikkje noe bedre enn morderen, d er mye verre å få livstid i fengsel, så hadde d vert meg så hadde eg valgt dødsstraff..
men om den skyldige ikke ha drept noen så burde de ikkje få dødsstraff, mennesker lærer av sine feil, d er det som gjør oss til mennesker, aldri glem det =)
Comment av morten r — juli 7, 2009 @ 1:01 pm |
Hva er vitsen med å lære når man allerede har tatt slutt på andres liv? Lære hjlper ikke
Comment av Alan — juli 8, 2009 @ 9:30 pm |
Å leve med sine handlinger når man er syk i hodet er vel ikke så hardt,de skjønner jo det ikke.Nei et nakkeskudd og send regninga til slekta hans etterpå for kula.
Comment av petter — juli 7, 2009 @ 1:50 pm |
Eg syns dødstraff er helt greit og i slike tilfeller på sin rett. Å sy puter under armene på mordere slik man gjør i norge virker helt feil, samme er å fø på dem ved å ha dem i fengsel. Men så lenge domstolen og rettsapperate er så dårlig som det er i norge med en haug justismord så er eg redd det hadde blitt mange uskyldig dømte som ville fått dødstraff her til lands om vi hadde hatt dødstraff her. Når man ser politiets evneløse etterforskning i saker som Birgitte Tengs, Ordrerud og andre mediadekte drapssaker så står ikke rettssikkerheten høyt her til lands. I tillegg har vi domstoler som frifinner personer men som alikevel pålegger den frifunne å betale erstatning, noe som helt klart strider mot min rettsfølelse. Man blir frifunnet men alikevel dømt slik som fetteren til Birgitte Tengs. Det virker mer som om systemet her i norge er mest opptatt av å få noen dømt samme om den tiltalte har gjort ugjerningen eller ikke når saker kommer opp i media, enn å finne den virkelig skyldige.
Forøvrig aner eg heller ikke om han som ble henretta i Jemen er skyldig eller bare plukket ut for han passet inn i profilen og så torturert til han gotok å tilstå en forbrytelse han kanskje ikke har begått.
Ulempen med dødstraff er helt klart at dommen ikke kan oppheves om det skulle vise seg at den dømte er uskyldig. Så skal det være dødstraff så må krava for å fyllbyrde en dødstraff være så høye at det nermest er umulig at uskyldige kan bli straffa på den måten.
Comment av megja — juli 7, 2009 @ 2:05 pm |
Ergo kan dødsstraff på ingen måte forsvares.
Comment av Rune — juli 7, 2009 @ 10:41 pm |
Sååå genial regel! Dreper du et menneske må livet ditt taes uavhengig av alder….
Hvem tror du du er for å slutte på andres liv?
Jeg er med dødsstraff!!!!
Comment av Alan — juli 8, 2009 @ 9:29 pm |