Via YouTube sier politikeren Peter King sin hjertens mening om den avdøde superstjernen, og mener media må slutte med å «glorifisere» Jackson.
Michael Jackson inngikk i 1993 et millionforlik med familien til en gutt som hevdet popstjernen hadde begått overgrep mot ham. I 2005 ble Jackson frikjent i en annen overgrepssak der en gutt som tilbrakte mye tid på Neverland-ranchen kom med lignende anklager.
Jeg mener selv at der ingen røyk uten ild og at Michael Jackson var en raring. Jeg er også enig i at vi må kutte ut dette ”psykobabbelet”.
Dette var en mann som aldri hadde fått være barn, og heller aldri hadde blitt voksen. Han var et geni innen musikk og dans, men han hadde allikevel dragninger mot unge gutter. Han var nok både homofil og pedofil i den forstand at han likte unge gutter i pubertal alder. Han hadde som alle barn et stort behov for kjærlighet, men fikk dette sjeldent da han hadde en tyrann til far.
Jeg er tildels enig i Peter King sin uttalelse, han var en overgriper og en pedofil. Han var også et geni innen musikk, men det rettferdiggjør ikke hans handlinger mot barn. Det er trist at mann bare kan betale seg ut av slike ting. Det viser vilsken makt mann har bare mann har penger.
Jeg syntes også at han nå blir glorifisert, det er ikke mange månedene siden han bare var “den gale”, men nå er han borte og det er bare det fine og artistiske vi husker.
Hadde han fortsatt levd, så hadde ikke jeg latt mine barn være alene med ham et øyeblikk, for han var fortsatt en pedofil i mine øyne.
Avisene har ikke gjort annet enn å gjøre narr av MJ i mange år, mye på grunn av alle siktelsene og andre merkelige ting han har gjort. Alle vettuge artister har skydd ham som pesten, redde for å bli assosiert med overgrep og generell loco-oppførsel. Når han tar kvelden er han plutselig helgenforklart og heves til skyene som en stor artist og menneske, og alt annet er glemt.
Ta en titt på Jon LaJoie som synger litt om hyklingen: http://www.youtube.com/watch?v=tVACUjHn6yU
Comment av Henrik Syltelabb — juli 7, 2009 @ 11:44 am |
En ting er å mene og si noe, men å lage en svertesang, det er ikke pent.
Comment av solami — juli 7, 2009 @ 7:13 pm |
Jeg synes nå at det var pressen det gikk mest ut over i den sangen, men MJ får jo så hatten passer han også
Comment av Henrik Syltelabb — juli 7, 2009 @ 10:11 pm |
Du kan ikke bare si bastant at “han var en overgriper og en pedofil”, det ble blåst helt ut av proposjoner den gangen.
Han ble frikjent på alle punkter for dette og det er ikke bare å “kjøpe seg fri” i USA, spesielt ikke når det er snakk om sånt. Det var ingen bevis og til og med den ene gutten som var hovedårsak i rettsaken innrømte at det var bare tull. Det var moren hans som hadde funnet ut at de skulle saksøke MJ for det. Men det var bare oppspinn.
Tror du(og alle) bør heller stole på rettens evne til å dømme ordentlig. Du tror vel ikke at aktoratet ikke var særlig nøye i sine undersøkelser? Da er du rimelig naiv.
Nå i etterkant av hans død sier også dørvaktene at de aldri trodde på noe av dette og de var midt oppi det. Michael Jackson var et barn til sinns og jeg tviler sterkt på at han hadde noen form for seksuell tiltrekning på disse barna. Altså, hvem er det som har overhodet kommet på at det kan ha noe med seksualitet å gjøre? Det er media og jungeltelegrafen som har funnet ut det, helt alene.
Jeg synes det heller sier mer om FOLK enn om Michael Jackson.
Når jeg var 12 år så var det ikke noe problem å sove i samme seng som en kamerat. Sex var ikke i tankene engang og det samme mener jeg var greia med Michael Jackson. Han hadde et sinn som en 12-åring og fint lite seksualitet var med i bildet.
Han snakket jo selv ut om sin første seksuelle opplevelse med sin første kjæreste. Og da “var han ikke klar”, det sier kanskje litt. Oprah spurte han også om han var jomfru, men det ville han ikke svare på.
Driv litt undersøking før du bastant skriver en mening på en blogg som linkes mot Dagbladet.
Comment av Kenny — juli 7, 2009 @ 8:47 pm |
Her tar jeg faktisk utgangspunkt i en reportasje som er skrevet i Dagbladet. Du skriver “Han ble frikjent på alle punkter for dette og det er ikke bare å “kjøpe seg fri” i USA, spesielt ikke når det er snakk om sånt.”
Her må jeg poengtere at er det et land det har skjedd mye rart i rettsvesenet, så er det USA. Se saker som Simpson, Bill Clinton, jeg trenger kanskje i ramse opp mere?
Jeg må også poengtere at jeg syntes synd på Jackson og jeg syntes han var et geni innen musikk og arbeide i å få folk til å jobbe i samme retning på tvers av rase. Jeg må også poengtere at han hadde noen tvilsomme episoder når det gjaldt forhold til barn.
Comment av solami — juli 7, 2009 @ 10:04 pm |
Før Kenny kanoniserer plastelinamannen fullstendig, la meg minne om at det ikke finnes noe skumlere enn et barns sinn i en voksen kropp, da hormoner og sånn gjør at det er den voksne seksualiteten som ofte vinner. Videre kjøpte jo MJ seg fri i 1993, i saken der Jordy Chandler beskyldte ham for overgrep. Etter at pengene ble overført, og det dreide seg $ 22 millioner, forsvant plutselig straffesaken..
OJ kjøpte verdens beste forsvarerlag og ble åpenbart frikjent på feil grunnlag, selv om jeg tror det faktum at han var svart, at ofrene var hvite og den ene sågar jøde, var avgjørende også. Etter den famøse Rodney King-saken var det ikke noe særlig ønske om nok en “rasesak” som går “feil” vei – og i denne sammenheng hadde feil vei vært helt korrekt.
Det at linken går til Dagbladet ser jeg ikke noen betydning av i det hele tatt, men Kenny er muligens støtt fordi venstresidens fyrtårn for sannhet, veien og livet besudles på denne måten?
Comment av Henrik Syltelabb — juli 7, 2009 @ 10:22 pm |
Ooops, glemte linken til 1993-saken: http://en.wikipedia.org/wiki/1993_child_sexual_abuse_accusations_against_Michael_Jackson
Comment av Henrik Syltelabb — juli 7, 2009 @ 10:23 pm |