Samliv, den dyreste formen for prostitusjon

Er samliv eller ekteskap, en organisert form for prostitusjon, der man gir og tar eller gir og betaler?

Er begge deler  bygd opp på samme måte ved at man gir en tjeneste eller betaler for en tjeneste.

I samliv og ekteskap er det ofte slik at kvinner oftere en menn bruker sex som straff og belønning.  Oppnår kvinnen en fordel betales dette i form av sex til mannen og oppnår hun ikke det hun vil straffes mannen med sex nekt.  Hva er den store forskjellen på dette og prostitusjon? Føleleser, kjærlighet og forpliktelser?

Det er mange som lurer på hva som rører seg oppe i hodet på menn som kjøper sex. Dette er menn med vakre koner med flotte kropper. De prostituerte er langt på vei like vakre, men forskjellen er at de gir sex og forventer ikke annet en betaling. Ingen forpliktelser og mennene kan slappe helt av og bare nyte av akten.

Det er kanskje ikke like spennende med en kone som mitt i akten kommenterer, ”Det hadde vært fint med en lysere farge på veggen her, og gulvet burde skiftes”, eller en kone som ikke kan kle av seg fordi barna kan komme, det er lyst ute eller at det ikke er oddetallsuke.

Det er kanskje forpliktelsen mannen ønsker å slippe når han går ut og kjøper seg sex. Det at sexen fører med seg en form for krav, kan drepe både lysten og gleden. Kjøper han seg sex av en prostituert kan han nyte den dyriske driften og ikke legge bånd på seg på samme måte som med sin partner, som krever både kjærlighet og ømhet.

Hele poenget for mannen med å slappe av blir borte i krav om ømhet, kjærlighet, og ikke minst forpliktelsen til å gi kvinnen det hun forventer for sexen.

Kjøp av sex er kanskje mer avslappende for noen. Det er kanskje derfor vi kan lese i ”sladderpressen” om menn og spesielt kjente, profilerte og rike mennesker som Tiger Woods, David Beckham, Ashton Kutcher, og Jesse James. De har etter hva vi leser godt på en “smell”, og man kan da spørre seg hvorfor? To av dem har innrømmet det, men ikke alle gjør det.

Det kan ikke være så greit å være kjendis når du ikke klarer glede deg over samlivet med din partner, kone eller samboer, og må gå ut for å kjøpe det du ønsker.  Men på en annen side så er det kanskje godt å se at de bare er mennesker de også, som deg og meg.

Krekar et fredet menneske

Foran øynene på PSTs spanere møtte terrorsiktede Shawan Sadek Saeed Bujak (37) mulla Krekar (54) i Oslo.

PST-spanere oppdaget at mulla Krekar  hadde kontakt med terrorsiktede Shawan Sadek Saeed Bujak. Sadek er siktet for å ha vært en del av en terrorcelle som planla anslag i Norge.

Najumuddin Faraj Ahmad, , bedre kjent som Mulla Kreka er en irakisk kurder bosatt i Norge.  Ahmad kom til Norge som kvoteflyktning fra Nord-Irak i 1991 . Han har kone og fire barn, som alle har fått innvilget norsk statsborgerskap, men Ahmad selv har ikke fått innvilget sin søknad.

Han har siden 8. desember 2006, stått oppført på FNs terrorliste, men oppholder seg fortsatt i Norge og kan gå fritt rundt som han måtte ønske. Han har ledet den kurdiske terrorgruppen Ansar al-Islam.

Slik jeg ser det må Mulla Krekar være fredet og kan dermed gjøre det han måtte ønske. Vi som bor her i landet, samt regjeringen sitter bundet på hender og føtter, og kan ikke gjøre noe.

Advokat Brynjar Meling, som representerer både Krekar og Bujak, bekrefter at de to kjenner hverandre,og mener at denne kontakten er helt uproblematisk. Han sier selv at han er blitt oppnevnt som advokat for Bujak sammen medsin kollega Arvid Sjødin, og  at dette viser at Krekar ikke har noe å gjøre med det Bujak er siktet for. Da ville både PST og Oslo tingrett påberopt motstridende interesser.

Hvorfor tør ikke regjeringen å røre denne mannen og sende ham tilbake til Irak?  Når han kan reise til Nord-Irak for å lede en kurdisk terrorgruppe, kan ikke behovet for asyl i Norge være så stort.

Hva med landets sikkerhet?

Farlig,gal eller bare syk

- Flertallet av amerikanerne tror på teoriene om at USAs regjering sto bak terrorangrepene 11. september 2001, sa Irans president Mahmoud Ahmadinejad til FNs hovedforsamling torsdag.

Det å komme med en slik uttalelse i FNs hovedkvarter er ikke populært og resultatet lot ikke vente på seg. Utsagnene fikk USAs representanter til å reise seg i protest for å forlate salen. Kort tid etter fulgte også delegasjonene fra EU og Storbritannia USAs eksempel.

Hva ønsker Irans president å oppnå med et slikt utsagn? Mener han at vi skal la det synke dypt inn, tenker over det og kanskje vurdere det som en mulighet, eller ønsker han å oppnå at vi tror han er gal eller syk? Det jeg har forstått ved denne uttalelsen er at mannen er farlig og det at han er president i Iran gjør ham ikke mindre farlig.

Istedenfor å representere velviljen som finnes i det iranske folket, har herr Ahmadinajad nok en gang valgt å spre skammelige konspirasjonsteorier og antisemittiske bakvaskelser. Uttalelsene er like feilaktige som de er forutsigbare, var reaksjonen fra Mark Kornblau fra den amerikanske delegasjonen.

Hvorfor la en slik person få tale i FN?  Utenfor FNs hovedkvarter hadde omkring 800 mennesker samlet seg for å protestere mot at Ahmadinejad skulle tale i hovedforsamlingen. Det var mange med Irans bakgrunn.

I en tid hvor det prøves å forhandle om å få Iran til å legge ned sitt atomprogram er flere nye sanksjoner iverksatt fra FN, og en gruppe forhandlingsland håper Iran vil inngå nye samtaler om programmet i løpet av høsten.

Da Ahmadinejad i mai talte i FN under Tilsynskonferansen for ikkespredningsavtalen, gikk en rekke lands delegasjoner under hans tale.

Også under Durban II-konferansen i 2009 kom den iranske presidenten med sitt kontroversielle verdenssyn, og uttalte blant annet at Israel burde utraderes fra jordens overflate. Vår egen utenriksminister Jonas Gahr Støre, som var neste taler, benyttet anledningen til å kritisere presidenten. Svært mange vestlige diplomater valgte også da å forlate salen i protest mot Ahmadinejads uttalelser.

Det gjenstår det bare å se hva som skjer og vi vil fort finne ut om mannen er farlig, syk eller gal!

Hva er psykisk utviklingshemning

Teresa Lewis (41) ble natt til fredag norsk tid henrettet med giftsprøyte. Eksperter har slått fast at 41-åringen hadde en intelligenskvotient på 70.

Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff, og syntes ikke det er en løsning, men det er ikke dette det her skal handle om. Her gjelder det definisjonen på en utviklingshemmet og det er her jeg er uenig.

Psykisk utviklingshemning er blant de hyppigst forekommende kroniske handikap i samfunnet. Vi regner at 2% av befolkningen har en moderat form for psykisk utviklingshemming, mens 0,3-0,5% har alvorlig psykisk utviklingshemming. Det er flest gutter/menn som lider av tilstanden.

Inndeling av mental retardasjon etter IQ er gjort på forskjellig vis opp gjennom tidene. En vanlig inndeling er slik:

Utviklingshemning	IQ-nivå	Mental alder (år)
Lett	50 – 69	9 til under 12
Moderat	35 – 49	6 til under 9
Alvorlig	20 – 34	3 til under 6
Dyp	under 20	mindre enn 3

Lett psykisk utviklingshemning fører vanligvis til lærevansker i skolen, og det er ofte først da barnets intellektuelle begrensninger blir oppdaget. Det kan være vanskelig å skille lett psykisk utviklingshemning fra spesifikke lærevansker eller atferdsproblemer. Mange voksne er i stand til å arbeide, ha gode sosiale forhold og oppnå selvstendighet når det gjelder egenomsorg. Noen blir av nærmiljøet sett på som litt trege snarere enn utviklingshemmede. Denne gruppen utgjør den største gruppen av psykisk utviklingshemmede (ca. 85 %)¹.

Moderat psykisk utviklingshemning fører vanligvis til markert utviklingshemning i barndommen, men de fleste kan læres opp til å utvikle noen grad av uavhengighet i det å sørge for seg selv, oppnå adekvat kommunikasjon og noen skoleferdigheter. Denne gruppen utgjør ca. 10%.

Alvorlig psykisk utviklingshemning medfører vanligvis kontinuerlig omsorgsbehov. Disse utgjør 3-4%.

Dyp psykisk utviklingshemning medfører alvorlige begrensninger i egenomsorg, kommunikasjon og bevegelighet. Personen er ikke testbar på standard intelligenstester, men antas å ha en IQ lavere enn 20. Disse utgjør 1-2%.

Jeg vil her bestride ekspertenes konklusjon av Teresa Lewis som mentalt tilbakestående. Med en IQ på 70 betegnes dette som en lett utgave, som kan føre til lærervansker på skolen. Jeg mener at denne kvinnen var klar over hvilken handling hun begikk og at hun da måtte ta sin straff.

Dødsstraff er fortsatt ikke er en straff, men en måte å rydde et problem av veien. Rydde plass for flere kriminelle i et overfylt fengsel.

Stakkars lille rike pike

Something fun, I love this actor:)

You can also go to:

Water.org

Matt Damon Moving Mountains:

No matter if it’s here, Africa or India, Matt always brings a smile and a reason for hope.

Politimann mishandlet kvinne

“For to dager viste VGTV den to år gamle, oppsiktsvekkende overvåkningsvideoen av politimannen Mark Andrews som brutalt dro 59 år gamle Pamela Somerville i håndleddet bortover gulvet på politistasjonen”

Det er godt dette ikke var i Norge og at dette ikke er normen for den vanlige politimann.
Det finnes alltid “råtne egg” innefor enhver etat og det er dessverre noe vi vil oppleve flere ganger. Det er viktig å slå hardt ned på slikt når det blir oppdaget.
Jeg syntes det er viktig å ikke “henge” alle politimenn i verden for hva denne ene politimannen gjorde.
Jeg syntes generelt politiet gjør en god jobb her i Norge, når du ser hvilken  lavbudsjetts-etat de jobber i!