Teresa Lewis (41) ble natt til fredag norsk tid henrettet med giftsprøyte. Eksperter har slått fast at 41-åringen hadde en intelligenskvotient på 70.
Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff, og syntes ikke det er en løsning, men det er ikke dette det her skal handle om. Her gjelder det definisjonen på en utviklingshemmet og det er her jeg er uenig.
Psykisk utviklingshemning er blant de hyppigst forekommende kroniske handikap i samfunnet. Vi regner at 2% av befolkningen har en moderat form for psykisk utviklingshemming, mens 0,3-0,5% har alvorlig psykisk utviklingshemming. Det er flest gutter/menn som lider av tilstanden.
Inndeling av mental retardasjon etter IQ er gjort på forskjellig vis opp gjennom tidene. En vanlig inndeling er slik:
| Utviklingshemning | IQ-nivå | Mental alder (år) |
| Lett | 50 – 69 | 9 til under 12 |
| Moderat | 35 – 49 | 6 til under 9 |
| Alvorlig | 20 – 34 | 3 til under 6 |
| Dyp | under 20 | mindre enn 3 |
Lett psykisk utviklingshemning fører vanligvis til lærevansker i skolen, og det er ofte først da barnets intellektuelle begrensninger blir oppdaget. Det kan være vanskelig å skille lett psykisk utviklingshemning fra spesifikke lærevansker eller atferdsproblemer. Mange voksne er i stand til å arbeide, ha gode sosiale forhold og oppnå selvstendighet når det gjelder egenomsorg. Noen blir av nærmiljøet sett på som litt trege snarere enn utviklingshemmede. Denne gruppen utgjør den største gruppen av psykisk utviklingshemmede (ca. 85 %)1.
Moderat psykisk utviklingshemning fører vanligvis til markert utviklingshemning i barndommen, men de fleste kan læres opp til å utvikle noen grad av uavhengighet i det å sørge for seg selv, oppnå adekvat kommunikasjon og noen skoleferdigheter. Denne gruppen utgjør ca. 10%.
Alvorlig psykisk utviklingshemning medfører vanligvis kontinuerlig omsorgsbehov. Disse utgjør 3-4%.
Dyp psykisk utviklingshemning medfører alvorlige begrensninger i egenomsorg, kommunikasjon og bevegelighet. Personen er ikke testbar på standard intelligenstester, men antas å ha en IQ lavere enn 20. Disse utgjør 1-2%.
Jeg vil her bestride ekspertenes konklusjon av Teresa Lewis som mentalt tilbakestående. Med en IQ på 70 betegnes dette som en lett utgave, som kan føre til lærervansker på skolen. Jeg mener at denne kvinnen var klar over hvilken handling hun begikk og at hun da måtte ta sin straff.
Dødsstraff er fortsatt ikke er en straff, men en måte å rydde et problem av veien. Rydde plass for flere kriminelle i et overfylt fengsel.
I følge din skala hadde hun en mental alder på minimum 13, og det betyr at hun var i stand til å forstå forskjellen på rett og galt, men var kanskje ikke i stand til å se konsekvensene av sine handlinger.
Jeg er ikke enig i din konklusjon om hva dødsstraff er, men jeg er enig i at i dette tilfellet er det ikke riktig reaksjon.
Kommentar av viewpointofview — september 24, 2010 @ 8:21 am |
I pressen så har Theresas en Intelligens variert myer. Fra 70 til 78. Hva er det Korrekte?
Hvilken IQ ønsker motstanderne at hun skulle ha? Jeg tror hun forstod mer en hva enkelte ønsker i og med at hun bad sin stedatter om unnskyldning for det hun hadde gjort!
Kommentar av solami — september 24, 2010 @ 8:40 am |
Du har helt rett, og det er fint at du tar opp dette
Er imot dødsstraff selv, mn må si meg enig i at denne damen ikke var psykisk utviklingshemmet.
Kommentar av Siri :) — september 24, 2010 @ 8:58 am |
Jeg tror som tidligere skrevet, at dette er opptil hvem som tolker det. IQ har variert ut fra hvilken avis du leser
Kommentar av solami — september 24, 2010 @ 9:52 am |
Hitler sendte psykisk utviklingshemmede i gasskammeret. Alle syns det er forkastelig. Mens mange ikke reagerer på det Usa gjør. Hyklere kalles slike.
Kommentar av Daniel — september 24, 2010 @ 11:59 am |
Dødsstraff er ingen straff. Det er frarøvelse av liv. Er USA noe bedre enn Theresa? Nei, de fravør liv på lik linje som henne, Dødsstraff er inget alternativ!
Kommentar av solami — september 24, 2010 @ 12:20 pm |
Dødsstraff (og fengsel) handler ikke bare om å straffe den som har begått kriminelle handlinger. Det handler også om å beskytte samfunnet mot de samme lovbryterne.
For meg er de viktige spørsmålene:
Finnes det mennesker som er uhelbredelig kriminelle?
Er det bedre for disse menneskene å sitte i fengsel resten av livet?
Jeg er usikker på om dødsstraff er det rette, men jeg tror ikke livstidsdommer i fengsel nødvendigvis er noe bedre.
Kommentar av viewpointofview — september 24, 2010 @ 4:23 pm |
Hun befant seg nok på grensen til psykisk utviklingshemming, men det spiller ingen rolle om hun hadde 50,70 eller 140 for den saks skyld. Dødsstraff er ikke ok. Et såkalt sivilisert og moderne samfunn bør kunne ta seg anledning til å holde folk fengslet livet ut og ikke anvende dødsstraff. Man hyler og bærer seg når muslimske land halshugger, henger og steiner folk, men det er da fanken ikke noe bedre med strøm, giftsprøyter, skyting og sånt. Mer human avlivning? Neppe for den som henrettes.
Kommentar av gb — september 24, 2010 @ 2:53 pm |
Jonas Gahr Støre on Twitter today ;
Norge har brukt anledningen i FN til å protestere mot dødsstraff, prinsippielt og direkte til bl.a. Iran og USA!
Bra Jonas!
Kommentar av solami — september 24, 2010 @ 4:04 pm |
Jeg vil tro at det er litt mindre hyggelig å bli drept av å bli halvt begravd, også oppleve at man kaster steiner på deg, steiner som ikke er store nok til å drepe, men bare store nok til å gjøre vondt, i forhold til å bli bedøvet ihjel med sprøyte.
Blir du like død? Jepp. Er det ene mer vondt enn det andre? Like jepp.
Kommentar av viewpointofview — september 24, 2010 @ 4:19 pm |
Du har et poeng der
Kommentar av solami — september 24, 2010 @ 4:36 pm |
Hvis hun klarte å gjøre en avtale med to andre menn som skulle drepe mann og stesønn for å få utbetalt forsikringssummen, har hun vel trolig også forstand nok til å ta inn over seg at dette er galt. Man kan gjerne argumentere for og imot dødsstraff, men at hun er for redusert til å få straff grunnet intelligensnivå er jeg uenig i.
Kommentar av BalleJonas — september 26, 2010 @ 10:57 am |
Hmmm…jeg tror nå ikke man rydder noe problem av veien ved dødsstraff. Heller motstatt. Man blir jo ikke kvitt problemet noe mer ved å henrette folk, snarere tvert imot, vil jeg anta. Dessuten er det mange amerikanere som får en lite rettferdig rettsprosess, dvs at man legger for lite vekt på bevis i rettssaker. Tenk da også om personen som blir straffet, virkelig viser seg å være uskyldig?
Da har man hvel ikke ryddet opp ordentlig etter seg?
Kommentar av Me&myself — juni 29, 2011 @ 10:54 pm |