14 år – et liv i angst

Det er med stor forundring jeg leser denne historien om Amalie. En jente på bare 14 år – som har blitt nødt til å bli voksen før tiden.  AS Norge tar ikke sitt ansvar og de sjanser denne jentas liv i hjel. De satser på at denne mannen ikke er “så” gal at han tyr til vold – men at han er glad i jenta og ikke skader henne. Det er å ta for lett på det. Saken er den at vi før har sett slike saker som har fått et tragisk utfall. Barndommen samt ungdommen til Amalie har gått med til å være redd – og har blitt brukt til å titte seg over skulderen i redsel for en gal nabo. Alle kan jo se ut fra både bilder og video at dette er en mann med store psykiske problemer. Vi får håpe noen tar grep før det skjer noe og at Amalie blir den som kan få bli boende blant sine venner og leve et normalt liv slik en ungdom skal. Denne mannen trenger kyndig hjelp – samt at han må vernes for andre og seg selv.

Jeg har ødelagt barnas liv..

Nadya Doud-Suleman Gutierrez (34) ble verdensberømt da hun satte åtte barn til verden tidligere i år. Nå skaper dokumentaren om hennes liv reaksjoner.

Nadya har nå 14 barn og alle kan forstå at man ikke klarer å være både mor og far for 14 barn i alderen 0 – 7 år.

Jeg satt i kveld og så på dokumentarfilmen om Nadya og barna og fikk en følelse av total kaos og maktesløshet. Samtidig oppfattet jeg Nadya som en person som ikke helt hadde begge bena på bakken. Vi må ikke være spesialister for å se at denne egoistiske handlingen har satt sitt preg på de yngste i kull nummer en. Den ene gutten virket både sjalu og aggressiv. Han slo løs på den som måtte komme i hans vei og virket aggressiv. Han ønsket oppmerksomhet og voksenkontakt. Her holder det ikke med “timeout”, men med kjærlighet, voksenkontakt og ikke minst tid. Tid til å sette seg rolig ned å ha kvalitetstid med hvert enkelt barn.

Dokumentaren ble sendt i USA sist måned, og skapte sterke reaksjoner fra folk som mente at hun utnyttet barna for å skape seg en kjendisstatus.

Nadya ble  ikke mor før etter at hun hadde skilt seg fra ektemannen gjennom fire år, Marcos Gutierrez. Han forteller selv at forholdet tok slutt fordi de ikke kunne få barn.

Før hun fikk åttlingene, hadde hun seks barn i alderen to til syv år. Alle ved hjelp av kunstig befruktning. De to yngste er tvillinger.

TV-programdirektør i Fox, som står bak dokumentaren, sier at det har blitt et «vanvittig nært intervju.

- Det er scener hvor alle åtte babyene bokstavelig talt skriker samtidig mens de seks andre barna løper rundt i huset, forteller han.

Nadya ble filmet på tur i parken med barna. Her snakket hun i mobiltelefonen samtidig som hun skiftet på å holde hver av babyene, gir dem flaske og skifte bleier. Det virket helt mekanisk, men det må vel gå fort om alle munner skal mettes.

Nadya sier selv at hennes ønske om å ha en stor familie henger sammen med hennes egen ulykkelige barndom.

Det å sette fjorten barn til verden har nok ikke bedret hennes mulighet til å få barn som husker sin barndom som lykkelig.

Det å få to til tre barn hadde kanskje fått henne til å lykkes, da samværet med barna hadde blitt bedre.

Nadya selv er optimistisk og nokså ubekymret i forhold til hvilket liv hun gir sine barn, men innrømmer likevel at hun kanskje har ødelagt for seg selv og sine barn, men hva kan hun gjøre med dette nå?

Det beste er nok å stå på så alle ungene ikke må lide for hennes egoistiske ønske om en stor ungeflokk og det hadde nok vært enda bedre om en far hadde vært til stede, men det er kanskje litt for mye forlangt av en sæddonor.

Definisjonen på en overgriper

En overgriper

Hva er definisjonen på en overgriper? Hvordan ser en overgriper ut?

Seksuelle overgrep mot gutter har fått mindre omtale enn overgrep mot jenter. Forskerne regner med at overgrep mot jenter forekommer hyppigere enn mot gutter. En kan anta at det er store mørketall og at hyppigheten kanskje ikke er så forskjellig. Overgriperne er oftest menn som lar seg lede av forkvaklede fantasier. Skadevirkningene for barna er veldokumentert.

Hva er definisjonen på en overgriper? Hvordan ser en overgriper ut?

I de fleste tilfeller er det en mann eller eldre gutt som offeret kjenner godt; onkel, far, stefar, bestefar, bror, annen slektning eller nabo er vanligst, men lærere og andre ledere er heller ikke uvanlig. Gutter er også mer utsatt for helt ukjente overgripere enn jenter. I noen tilfeller begås overgrepene av flere personer samtidig. Noen opplever overgrep bare en gang, men mange opplever gjentatte episoder i løpet av en tidsperiode på flere år.

Saken er at overgriperen ser ut som deg og meg, opptrer som deg og meg, men følelse og empatien et totalt manglende.

En mann er blitt siktet for å ha forgrepet seg på barn mens han drev hjelpearbeid i Brasil.

Før han ble arrestert å tenke nok alle at så flott at noen vil stå på for de svakeste i samfunnet og virkelig vil gjøre noe godt. Godt for hvem? Det vi finner ut i ettertid er at dette var ikke en god gjerning, men en egoistisk gjerning, som han selv fikk nyte godene av.

Mannen hadde tatt til seg barn i Sao Paolo og gitt dem det de trodde var framtid, håp og husly. Samtidig blir han mistenkt for å ha misbrukt barna seksuelt.

Vi skal ikke lengre tilbake en til i vinter da det ble vist en TV 2-dokumentar hvor en tidligere norsk pastor innrømmet å ha forgrepet seg på et gatebarn i Brasil. Pastoren drev med hjelpearbeider i Brasil og hadde også en annen misjon enn bare å være snill. Han fikk også tilfredstilt sine egne seksuelle fantasier og viste dermed total mangel på empati ovenfor de unge guttene som stort sett satt og sniffet lim. De var et lett offer for en syk manns sinn.

Nei definisjonen på en overgriper er så mangt. Vi ser ham hver dag i butikken, på gata, på posten og kanskje også i nabolaget. Vi ser ham, men vi vet ikke at det er ham (sjeldnere henne). Det er en skremmende tanke.

Det er nå trist å tenke på at vi faktisk sender barna våre til ulvene når vi tror at de er trygge. Det at gatebarn og barn i barnehjem faktisk blir misbrukt når ungene selv tror at dette er mennesker som bare vil dem godt.

Nei verden er ikke noe godt sted for uskyldige barn som ikke har trygge foresatte som tar vare på dem.  Hvem skal de stole på? Hvem skal vi tørre å stole på? Jeg bare spør?

Love, love – men aldri holde..

Statsminister Jens Stoltenberg lover nå sykehjemsplass til alle – og 12.000 nye årsverk i pleie og omsorg. Han sier at alle skal ha rett til sykehjemsplass om de måtte trenge/ønske det, og at god helse er avhengig av en god tannhelse.

Han poengterer også at tannhelsen begynner å svikte når man passerer 75 år og at det da må handles raskt. Derfor vil Arbeiderpartiet sørge for å etablere en gratis tannhelseordning for de over 75 år.

Dette er en del av eldreplanen som inneholder Arbeiderpartiets målsettinger for eldrepolitikken fram mot 2015 og ble lagt fram i en tipunktsplan. Det er trist når de eldre ikke tør å bo hjemme lenger grunnet skrantende helse, men ikke får plass på eldresenter. Her er det mye å ta tak i og det første som må prioriteres er den store mangelen på ansatte, og det lave forholdstallet mellom ansatte og brukere.  Det er også skuffende å lese om hvordan de eldre blir lagt til sengs klokken 18.00 fordi det er for få ansatte på vakt. Pengemangel blir oppgitt å være årsaken til dette. For noen eldre kan det være skummelt, og muligens spesielt dersom de har sviktende syn eller hørsel, å utelukkende skulle forholde seg til flerkulturelle som prater dårlig norsk. Det skulle absolutt vært et minimumskrav når det gjelder norskkunskaper hos ansatte som har pasientansvar og -kontakt, og særlig når pasientene er eldre mennesker. Alt er snakk om penger og atter penger, og det ironiske i det er at de eldre trekkes automatisk fra sin pensjon for betaling for eget opphold. Så vidt jeg vet er det heller ikke lite som blir trukket.

Skam dere politikere!

Hva med et glass rødvin til de eldre på lørdagskvelden for de som måtte ønske det, eller på mandag formiddag for den del. Det er jo tross alt voksne mennesker vi snakker om her, ikke barn – selv om det synes som om man glemmer at eldre var voksne, ansvarlige, selvgående og etterrettelige mennesker før de fikk sykdommer eller dementer som reduserer evnen til å ta i mot og formidle informasjon i like stor grad som tidligere. Hva med familierom for ektefeller, det er en skam at de blir splittet etter å ha levd et helt liv sammen. Eldre har også rett til et seksualliv dersom de skulle ønske det, og rett til å ikke ligge på samme rom som konen eller mannen også Dette er mennesker som har vært stolte familiefedre og mødre. De har vært tryggheten i andres liv, og så blir de redusert til kun en byrde.  Skam, skam, skam!

Høyre vil bruke 3 milliarder kroner til etterutdanning av lærere de neste fire årene dersom partiet kommer til makten. Blir det en realitet om vi stemmer Høyre eller er det også bare tomt politikertåkeprat? Jeg er noe usikker på om kravet for å bli lærer har blitt høyere, men for to år siden holdt det med et snitt på 3 for komme inn. Dette sier noe om de som skal lære våre barn til å bli gode elever, vettuge voksne og ryggraden i det samfunnet som alle oss relativt unge og friske skal stole på at tar seg av oss når den tid kommer. Her er det bare å styrke skolen med gratis bøker til alle barn og årlig revisjon og skifte av foreldede læremidler.

Kunskapsmininster  Bård Vegard Solhjell SV mener at SFO må styrkes. Hva med å legge ned hele SFO ordningen, slutte med lekser og få lengre skoledager? Hva med å tilby ungene en god, sosial frokost før skoledagen begynner, et varmt og næringsrikt måltid midt på dagen og noen brødskiver på ettermiddagen for de som måtte ønske det? En landsomfattende undersøkelse Forbrukerrådet har gjennomført viser at SFO koster mer enn barnehagene i hver femte kommune, det vil si i 77 av 430 kommuner. Ved å legge ned SFO, utvide skoledagen og tilby ungene næring underveis vil kommuner og stat tape penger, mens foreldrene vil bedre sin økonomi. Lærerne er jo allerede på skolen og kan få utvidet arbeidstid, skiftordninger og noe mer arbeidsbyrde – men slipper til gjengjeld retting av prøver og annet hjemmearbeid da dette kan foretas mellom øktene på skolen. Det er på tide at også lærerne jobber 37.5 timer i uken, slik alle vi andre har gjort lenge. Videre bør sommerferien for både barn og lærere reduseres kraftig. Hva er poenget med å ha 8 ukers ferie? Ingen av oss foreldre har 8 uker å avse til barna våre om sommeren, forutsatt at vi ikke er lærere da.. Ferien bør reduseres til maksimalt 5 uker. Tenk så mye ekstra læring barna våre kunne fått!

Hva blir realiteten om vi stemmer på AP?  Når skal de ta tak og når skal det bygges nye sykehjemsplasser og innføres gratis tannleger til eldre? Hvor skal pengene komme fra? Hva med alt det de lovet for fire år siden? Er alle de lovnadene holdt? Eh, nei.. Hva med alt det SP lovte? Eh, nei.. Hva med SV da, de hevder jo å være miljøgarantister og sosialt opphøyd – har de holdt løftene sine? Eh, nei..

Hva hjelper det med lovord og planer? Hva hjelper det med lange møter, prat og valgflesk? Det er betydelige mangler en rekke steder i samfunnet, så som alt som har med de eldre gjøre, helseomsorgen, barnevern, psykiatri, og alle som faller utenfor, så som narkomane. Her er det så mye det skulle vært tatt tak i og alt er like viktig.

Hei politikere, mange av disse sakene berører menneskers liv og helse og dere kan ikke love gull og grønne skoger om dere ikke kan holde det!

Det er deres ansvar som politikere å holde det dere sier. Dere må slutte å love oss alt mulig rart for å lure oss til å stemme på dere. Mulig dere ikke vet det, men vi gjennomskuer dere. Ikke alltid med en gang, men etter hvert fremstår dere som hånddukker som gjentar og gjentar det samme mantraet, uten troverdighet og uten ære, anstendighet og gjennomslagskraft. Det må handles mer og prates mindre.

Mer action og mindre prat synes å være en grei oppskrift. Det er bedre å få til noe enn å prate om mye.

Bullshit eller fakta?

De tre barna til Michael Jackson

Britiske Mark Lester (51) , skuespiller og venn av avdøde Michael  Jackson stod fram i News of the World som den biologiske pappan til Michaels datter Paris. Michael hadde spurte  Mark om han ønsket å donere sæd. Jeg stiller meg da spørsmålet;  hvorfor? Michael har jo i alle år hevdet å være far til alle barna, og det er ikke mye afroamerikanske trekk  å se i barnas utseende, men fortsatt kan man undres hvorfor han valgte å eventuelt gjøre det på denne måten.

Det har vært mange spekulasjoner om hvem som er den biologiske faren til de to eldste, Paris og Prince Michael Joseph Jr og hvem som er moren (og forsåvidt også faren) til den yngste sønnen Prince Michael Jackson II, aka “Blanket”.

Det har vært spekulert i om det er Debbie Rowes tidligere sjef og legevennen Doktor Arnold Klein som har vært far til de to eldste barna, men nå har tydeligvis Mark Lester stått frem grunnet at han ønsker å se den påståtte datteren. Han har i alle år hatt jevnlig kontakt med Michael og barna og sier  at nå som Michaels mor Katherine har omsorgen, er det som om barna er blitt isolert. Frem til Michaels minnekonsert hadde han kontakt med dem hver uke, uttaler han til News of the World. Han ønsker nå å ta en farskapstest for å bevise at han er faren og  viser også til hvor lik Paris er hans egen datter Harriet.

Hva ønsker Mark å oppnå med dette? Som sæddonor så har man vel ingen rett til barnet? Det å være barna til Michael Jackson kan ikke være lett, og alle spekulasjonene om kring farsskap gjør ikke saken noe bedre. Barna er såpass store at det ikke er mulig å holde dem unna alt som skrives og uttales om denne saken, selv om jeg vil tro at besteforeldrene gjerne ville. Det vil alltids finnes en avis, et blad,  et nyhetsprogram på tv eller radio som blåser opp eller omtaler dette. Jeg har lest at bestemoren holder dem helt unna internett og det er kanskje ikke så dumt for en periode, men å leve helt isolert er det bare Madonnas barn som kan. Dette er barn som trenger en normal tilværelse og jeg tror faktisk at en gradivis tilnærming til moren Debbie Rowe vil være en god løsning. Det er kanskje mange som er uenig i dette da denne kvinnen faktisk ga fra seg sine barn for penger, men samme hvordan du vinkler og vrir på dette, så er det hun som er den biologiske moren.

Det er kanskje ingen menneskrett å få barn, men når man først har fått dem, må man gjøre det beste ut av det.  Jeg håper disse barna ikke vil slite med selvbildet, løgner og halvsannheter om dem selv og foreldrene senere i livet, men det er nok store sjanser at de er merket for livet. Jeg ønsker dem lykke til og håper inderlig at de har støtte i voksne,  fornuftige mennesker som alle vil dem godt – og som ikke bare ser mulig profitt i dem

Barnevernet, en kidnapper! Nok en Dagrabalder-historie.

Leser i Dagbladet i dag at barnevernet i Sør-Odal kidnappet tre barn. Før jeg i det hele tatt kommenterer denne saken, må jeg ta tak i overskriften. I følge Dagbladet er barna kidnappet, det er noe annet enn at retten har kommet til at barnevernet tok barna fra foreldrene uten å ha tilstrekkelig lovgrunnlag. I følge Store Norske Leksikon er kidnapping dette:

kidnapping, bortføring av mennesker (opprinnelig særlig barn), for å få løsepenger eller krav oppfylt, eller for å skape terror.

I følge Dagbladet har altså barnevernet holdt barna tilbake for å oppnå noe, enten politisk eller økonomisk..?! Dette er tabloidjournalistikk på sitt aller verste og jeg kan bare håpe at denne feilen ble begått av desken eller en overivrig sommervikar og ikke viser hvordan Dagbladet generelt omskriver sannheten og snur virkeligheten dit den måtte passe dem.

Uansett, jeg syntes det er trist at slike historier kommer på trykk – da de skaper et inntrykk av en etat, utelukkende fra den ene siden. Det er hevet over tvil at foreldre i pressede situasjoner, og det å bli fratatt barna sine – rettmessig eller ikke – er åpenbart en slik situasjon, vil si og gjøre hva som helst for å få dem tilbake og fremstå som ofrene i saken. Internett er fullt av barnefordelingssaker og “overgrep” fra det offentlige, der sakspapirer og saksbehandlere presenteres, og ofte slik den tapende part i fordelingssaken ønsker å fremstille dem. Man må alltid lese slike saker med store mengder skepsis.

Av egen erfaring vet jeg at barnevernet gjør fantastisk arbeid, men siden etaten består av mennesker, kan de også gjøre feil. Jeg vet ikke om det er gjort feil i denne saken, men tror og vet at alle inngrep er gjort for å verne barna, ikke foreldrene. Derfor er det trist å lese at Dagbladet i denne saken åpenbart sympatiserer utelukkende med foreldrene, uten vilje eller evne til å også se saken fra den andre siden. Lagmannsretten og senere Høyesterett har konstatert at det å ta barna fra disse foreldrene var i strid med loven, og det viser at systemet korrigerer sine egne feil i noen grad, og frikjenner ikke foreldrene fra omsorgssvikten barnevernet fryktet barna var ofre for.

Det at barna opplyser at de gjerne vil oppholde seg sammen med foreldrene betyr ikke så mye, da historien har vist at barn nærmest alltid, uansett hva de utsettes for, vil søke tilbake til foreldrene. Barn elsker som regel sine foreldre betingelsesløst og finner seg lojalt i det utrolige for å holde familien sammen.

Barnevernet hjelper folk i forskjellige faser i livet. De er ikke bare saker hvor mor eller far har sviktet, men også vi vanlige dødelige kan også få hjelp om vi kommer opp i en vanskelig livssituasjon.  Som aleneforsørger kan du, for eksempel, få hjelp om du må behandles på sykehus. Takler du ikke din vanskelige tenåring, så kan du få hjelp. Får din tenåring rusproblemer, så kan du også få hjelp. Barnevernet eksisterer ikke for å gjøre livet surt for oss, men for å hjelpe – med barnas behov som fokus, ikke foreldrenes.

Har barnevernet tatt et standpunkt i Sør-Odal, så er det en grunn til dette. Hva  Eidsivating lagmannsrett og Høyesterett mener om at barna kan bli boende hjemme til saken kommer opp, betyr ikke det samme som at foreldrene har “vunnet”. Det er skjelden vinnere i barnevernssaker, dessverre – men foreldrene synes å se på dette som en konkurranse om å få beholde barna, ikke som en alvorlig bekymring fra det offentlige i forhold til deres evne til å behandle barna på en slik måte at de vokser opp som trygge og produktive voksne.

La oss kutte ut psykobabbelet.

Via YouTube sier politikeren Peter King sin hjertens mening om den avdøde superstjernen, og mener media må slutte med å «glorifisere» Jackson.

Michael Jackson inngikk i 1993 et millionforlik med familien til en gutt som hevdet popstjernen hadde begått overgrep mot ham. I 2005 ble Jackson frikjent i en annen overgrepssak der en gutt som tilbrakte mye tid på Neverland-ranchen kom med lignende anklager.

Jeg mener selv at der ingen røyk uten ild og at Michael Jackson var en raring. Jeg er også enig i at vi må kutte ut dette ”psykobabbelet”.

 Dette var en mann som aldri hadde fått være barn, og heller aldri hadde blitt voksen. Han var et geni innen musikk og dans, men han hadde allikevel dragninger mot unge gutter. Han var nok både homofil og pedofil i den forstand at han likte unge gutter i pubertal alder. Han hadde som alle barn et stort behov for kjærlighet, men fikk dette sjeldent da han hadde en tyrann til far.

Jeg er tildels enig i Peter King sin uttalelse, han var en overgriper og en pedofil.   Han var også et geni innen musikk, men det rettferdiggjør ikke hans handlinger mot barn. Det er trist at mann bare kan betale seg ut av slike ting. Det viser vilsken makt mann har bare mann har penger.

Jeg syntes også at han nå blir glorifisert, det er ikke mange månedene siden han bare var “den gale”, men nå er han borte og det er bare det fine og artistiske vi husker.

Hadde han fortsatt levd, så hadde ikke jeg latt mine barn være alene med ham et øyeblikk, for han var fortsatt en pedofil i mine øyne.

Da var det på ‘an igjen!

Kvinne møter mann, blir forelsket. Kvinne ønsker å forlate mann, og blir drept. Den samme visen om igjen. Mannen tenker at “skal  ikke jeg få deg, så skal faen ingen andre ha deg heller”.

Dette er et tema jeg har skrevet om før. Hvorfor takler menn samlivsbrudd så dårlig? Kvinner står på og går videre i livet. Noen menn takler ikke dette, og går rett i kjelleren. De begynner å forfølge eksen og det resulterer i vold og drap. Enten dreper de kvinnen, kvinnens nye partner eller seg selv.  Av og til dreper de  sine egne barn. Dette bare for å straffe kvinnen.

Hvor ofte dreper en kvinne sin mann? Dette skjer meget sjeldent. Ofte skjer slike ting i forbindelse med at kvinnen har blitt fysisk eller psykisk mishandlet i en årrekke.

Hvor ofte misbuker kvinnen sine barn? Her er mannen igjen overrepresentert. Hva er det med menn og hva er det i fysiologien til menn som vi kvinner ikke har?

Er det “kaste spyd”-genet eller er det stillingen menn har fått i vårt samfunn, med redusert innflydelse, styrt av kvinner i skole og arbeidsliv, i tillegg til redusert overhodestatus i heimen??

Trist og leit!

Det er trist og tragisk det som skjer på Gaza. Mennesker som lider, barn som blir drept og alt for det som fremstår som et politisk spill. For det er jo det dette er! Et spill som har holdt på så lenge jeg har levd. Hvorfor kan de ikke komme til enighet? Det høres sikkert naivt ut, men vi har da faktisk klart det her i vesten. Det må vær traumatisk for befolkning i Palestina og Israel å leve slik år etter år. Tenk deg det og aldri kunne føle seg trygg, føle den indre roen og det å kunne spise seg mett.  Sende barna trygt på skolen i visshet om at de kommer levende tilbake. Det tryggeste i denne konflikten er å ikke ta parti, da det blir feil samme hva man mener og man kan fort bli stemplet som tilhenger av det ene eller det andre. Men det er også den feigeste måten å ikke tørre å mene noe i plenum. Slik jeg har forstått det, så er det ingen fasit, men hvordan de forskjellige grupperinger tolker denne krisen.
Jeg håper for folket i Palestina og Israel at de kan komme til en enighet som kan bety fred og ro for alle de som har blitt plassert i en situasjon de ikke selv har ønsket.