Samliv, den dyreste formen for prostitusjon

Er samliv eller ekteskap, en organisert form for prostitusjon, der man gir og tar eller gir og betaler?

Er begge deler  bygd opp på samme måte ved at man gir en tjeneste eller betaler for en tjeneste.

I samliv og ekteskap er det ofte slik at kvinner oftere en menn bruker sex som straff og belønning.  Oppnår kvinnen en fordel betales dette i form av sex til mannen og oppnår hun ikke det hun vil straffes mannen med sex nekt.  Hva er den store forskjellen på dette og prostitusjon? Føleleser, kjærlighet og forpliktelser?

Det er mange som lurer på hva som rører seg oppe i hodet på menn som kjøper sex. Dette er menn med vakre koner med flotte kropper. De prostituerte er langt på vei like vakre, men forskjellen er at de gir sex og forventer ikke annet en betaling. Ingen forpliktelser og mennene kan slappe helt av og bare nyte av akten.

Det er kanskje ikke like spennende med en kone som mitt i akten kommenterer, ”Det hadde vært fint med en lysere farge på veggen her, og gulvet burde skiftes”, eller en kone som ikke kan kle av seg fordi barna kan komme, det er lyst ute eller at det ikke er oddetallsuke.

Det er kanskje forpliktelsen mannen ønsker å slippe når han går ut og kjøper seg sex. Det at sexen fører med seg en form for krav, kan drepe både lysten og gleden. Kjøper han seg sex av en prostituert kan han nyte den dyriske driften og ikke legge bånd på seg på samme måte som med sin partner, som krever både kjærlighet og ømhet.

Hele poenget for mannen med å slappe av blir borte i krav om ømhet, kjærlighet, og ikke minst forpliktelsen til å gi kvinnen det hun forventer for sexen.

Kjøp av sex er kanskje mer avslappende for noen. Det er kanskje derfor vi kan lese i ”sladderpressen” om menn og spesielt kjente, profilerte og rike mennesker som Tiger Woods, David Beckham, Ashton Kutcher, og Jesse James. De har etter hva vi leser godt på en “smell”, og man kan da spørre seg hvorfor? To av dem har innrømmet det, men ikke alle gjør det.

Det kan ikke være så greit å være kjendis når du ikke klarer glede deg over samlivet med din partner, kone eller samboer, og må gå ut for å kjøpe det du ønsker.  Men på en annen side så er det kanskje godt å se at de bare er mennesker de også, som deg og meg.

Naturlige årsaker; Jimmy «The Rev» Sullivan ble 28

Det er vist blitt en trend blant kjendiser å levere inn tøflene i ung alder. Det blir dessuten presisert at de dør av naturlige årsaker. Jeg spør da, hva er en naturlig årsak for en 28-årig mann? Dop, anorexia, alkohol, selvdrap, eller en herlig kombinasjon av de forannevnte?

Vi har Adam Goldstein, Brittany Murphy, Michael Jackson, Stephen Gately. Denne listen er ikke utfyllende, det er helt sikkert en hel rekke dødsfall jeg ikke husker i farten.

Det er ikke noe naturlig med at en 28 år gammel mann dør. Det er stort sett en bakenforliggende årsak. En naturlig død er når bestemor dør i søvnen i en alder av 80 år. Hun har levd et langt liv og kroppen er gammel og sliten.

Her er det unge mennesker som har drevet et hardkjør på kroppen i form av dop, alkohol, sulting, overspising og mangel på søvn. Det er ikke noe naturlig.

Dette året kan vi ramse opp i fleng alle de unge kjendisene som faktisk har dødd en naturlig død. Hvor lenge er til vi kan sette Robbie Williams, Amy Winehouse og Lindsay Lohan på denne listen? Det er tragisk, men kan bli en realitet.

Vi har mange liknende tilfeller som Heath Ledger og Anna Nicole Smith, River Phoenix og ikke minst Kurt Cobain – selv om sistnevnte i stor grad bidro selv.  De var alle sammen ødelagt, ødelagt av dop og en selvdestruktiv livsførsel. Kurt Cobain tok sitt eget liv, mens det om de andre har vært uttalt at de døde en naturlig død. En naturlig død ved hjelp av dop? Kan det da kalles naturlig? Hvorfor ikke kalle dem det samme som vi kaller alle de som ikke har så mye penger og som reker nederst i Karl Johan?

Det er i bunn og grunn ikke noen forskjell på dem, annet enn at noen har midler nok til å opprettholde en fasade, i hvert fall for en tid. Semantikk kan være viktig, og på samme måte som at menn som tar livet av kone, barn og seg selv ikke er en familietragedie, er ikke et narkotikarelatert dødsfall noe naturlig. Ikke naturlig i det hele tatt.

En spade er en spade.

Jeg kunne med tristhet lese at John Travolta og Kona Kelly hadde mistet sin sønn sist fredag. I følge foreldrene led gutten av den noe ukjente sykdommen Kawasaki-syndromet. Han hadde hele sitt unge liv hatt mange anfall som utartet seg med bevisstløshet og kramper. Det jeg vet om kawasaki-syndromet er at det går på de indre organer som blodårer og hjerte i form av betennelser, som igjen gjør at arteriene utvider seg og man kan få anurisme. Sykdommen rammer barn i alderen fra tre måneder til 12 år.

 Krampeanfallene til gutten høres mer ut som epilepsi som igjen kan komme av at gutten var autist. Det er ikke så uvanlig at autister har denne lidelsen. Travolta og kona har bestandig nektet på at gutten er autist.

Det triste i hele denne historien er at familien er Sientologer og autisme er ingen godtatt diagnose på lik linje med psykiske lidelser. Dette behandles ikke, men ties. Jeg håper gutten fikk behandling for sine krampeanfall og at ikke troen og stoltheten kom foran guttens helse og liv, men jeg tviler.