Samliv, den dyreste formen for prostitusjon

Er samliv eller ekteskap, en organisert form for prostitusjon, der man gir og tar eller gir og betaler?

Er begge deler  bygd opp på samme måte ved at man gir en tjeneste eller betaler for en tjeneste.

I samliv og ekteskap er det ofte slik at kvinner oftere en menn bruker sex som straff og belønning.  Oppnår kvinnen en fordel betales dette i form av sex til mannen og oppnår hun ikke det hun vil straffes mannen med sex nekt.  Hva er den store forskjellen på dette og prostitusjon? Føleleser, kjærlighet og forpliktelser?

Det er mange som lurer på hva som rører seg oppe i hodet på menn som kjøper sex. Dette er menn med vakre koner med flotte kropper. De prostituerte er langt på vei like vakre, men forskjellen er at de gir sex og forventer ikke annet en betaling. Ingen forpliktelser og mennene kan slappe helt av og bare nyte av akten.

Det er kanskje ikke like spennende med en kone som mitt i akten kommenterer, ”Det hadde vært fint med en lysere farge på veggen her, og gulvet burde skiftes”, eller en kone som ikke kan kle av seg fordi barna kan komme, det er lyst ute eller at det ikke er oddetallsuke.

Det er kanskje forpliktelsen mannen ønsker å slippe når han går ut og kjøper seg sex. Det at sexen fører med seg en form for krav, kan drepe både lysten og gleden. Kjøper han seg sex av en prostituert kan han nyte den dyriske driften og ikke legge bånd på seg på samme måte som med sin partner, som krever både kjærlighet og ømhet.

Hele poenget for mannen med å slappe av blir borte i krav om ømhet, kjærlighet, og ikke minst forpliktelsen til å gi kvinnen det hun forventer for sexen.

Kjøp av sex er kanskje mer avslappende for noen. Det er kanskje derfor vi kan lese i ”sladderpressen” om menn og spesielt kjente, profilerte og rike mennesker som Tiger Woods, David Beckham, Ashton Kutcher, og Jesse James. De har etter hva vi leser godt på en “smell”, og man kan da spørre seg hvorfor? To av dem har innrømmet det, men ikke alle gjør det.

Det kan ikke være så greit å være kjendis når du ikke klarer glede deg over samlivet med din partner, kone eller samboer, og må gå ut for å kjøpe det du ønsker.  Men på en annen side så er det kanskje godt å se at de bare er mennesker de også, som deg og meg.

Hva er psykisk utviklingshemning

Teresa Lewis (41) ble natt til fredag norsk tid henrettet med giftsprøyte. Eksperter har slått fast at 41-åringen hadde en intelligenskvotient på 70.

Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff, og syntes ikke det er en løsning, men det er ikke dette det her skal handle om. Her gjelder det definisjonen på en utviklingshemmet og det er her jeg er uenig.

Psykisk utviklingshemning er blant de hyppigst forekommende kroniske handikap i samfunnet. Vi regner at 2% av befolkningen har en moderat form for psykisk utviklingshemming, mens 0,3-0,5% har alvorlig psykisk utviklingshemming. Det er flest gutter/menn som lider av tilstanden.

Inndeling av mental retardasjon etter IQ er gjort på forskjellig vis opp gjennom tidene. En vanlig inndeling er slik:

Utviklingshemning	IQ-nivå	Mental alder (år)
Lett	50 – 69	9 til under 12
Moderat	35 – 49	6 til under 9
Alvorlig	20 – 34	3 til under 6
Dyp	under 20	mindre enn 3

Lett psykisk utviklingshemning fører vanligvis til lærevansker i skolen, og det er ofte først da barnets intellektuelle begrensninger blir oppdaget. Det kan være vanskelig å skille lett psykisk utviklingshemning fra spesifikke lærevansker eller atferdsproblemer. Mange voksne er i stand til å arbeide, ha gode sosiale forhold og oppnå selvstendighet når det gjelder egenomsorg. Noen blir av nærmiljøet sett på som litt trege snarere enn utviklingshemmede. Denne gruppen utgjør den største gruppen av psykisk utviklingshemmede (ca. 85 %)¹.

Moderat psykisk utviklingshemning fører vanligvis til markert utviklingshemning i barndommen, men de fleste kan læres opp til å utvikle noen grad av uavhengighet i det å sørge for seg selv, oppnå adekvat kommunikasjon og noen skoleferdigheter. Denne gruppen utgjør ca. 10%.

Alvorlig psykisk utviklingshemning medfører vanligvis kontinuerlig omsorgsbehov. Disse utgjør 3-4%.

Dyp psykisk utviklingshemning medfører alvorlige begrensninger i egenomsorg, kommunikasjon og bevegelighet. Personen er ikke testbar på standard intelligenstester, men antas å ha en IQ lavere enn 20. Disse utgjør 1-2%.

Jeg vil her bestride ekspertenes konklusjon av Teresa Lewis som mentalt tilbakestående. Med en IQ på 70 betegnes dette som en lett utgave, som kan føre til lærervansker på skolen. Jeg mener at denne kvinnen var klar over hvilken handling hun begikk og at hun da måtte ta sin straff.

Dødsstraff er fortsatt ikke er en straff, men en måte å rydde et problem av veien. Rydde plass for flere kriminelle i et overfylt fengsel.

Politimann mishandlet kvinne

“For to dager viste VGTV den to år gamle, oppsiktsvekkende overvåkningsvideoen av politimannen Mark Andrews som brutalt dro 59 år gamle Pamela Somerville i håndleddet bortover gulvet på politistasjonen”

Det er godt dette ikke var i Norge og at dette ikke er normen for den vanlige politimann.
Det finnes alltid “råtne egg” innefor enhver etat og det er dessverre noe vi vil oppleve flere ganger. Det er viktig å slå hardt ned på slikt når det blir oppdaget.
Jeg syntes det er viktig å ikke “henge” alle politimenn i verden for hva denne ene politimannen gjorde.
Jeg syntes generelt politiet gjør en god jobb her i Norge, når du ser hvilken  lavbudsjetts-etat de jobber i!

Rusomsorgen på feil spor

Heroinbehandling løser ingenting og vil skape nye problemer, mener psykiatriprofessor. Ansatte i rusomsorgen er mer positive.

“- Jeg støtter forslaget. Brukerne må få flere alternativer å velge mellom når det gjelder hvilke medisiner som passer for dem, sier Kirsten Frigstad til Dagsavisen.”

Det er nå på tide at vi slutter å normalisere det å ha et rusproblem. Det er ikke en sykdom på like linje med kreft og diabetes. Dette er en selvpåført lidelse, som brukeren må få hjelp til å få bukt med. Det ligger kanskje andre problemer bak rusproblemet og det er det man må ta tak i.  Det at bruker selv skal få velge hva han /hun skal få som substitutt for rusen hører ingen steder hjemme.

Hvor kommer omsorg, varme, samtaler og nærhet inn? Det er kun snakk om gift, gift og gift. Dette har aldri gjort noen “frisk” eller rusfri!

Hverken heroin eller Subutex gjør brukerne rusfri, og det eneste som fungerer er total avholdenhet. Det er en lang vei å gå, og det de trenger hjelp til er nedtrapping samt mye omsorg!
Rusomsorgen er full av såkalte “behandlere” og “leger” som kun er opptatt av å høre sin egen stemme og faktisk ikke bryr seg om bruker. Det er på tide av vi andre dødelige gjør dette og faktisk bryr oss!

Fengselsstraff gjør dem heller ikke rusfri, så dette er heller ikke et alternativ. Alternativet er behandling, behandling og ettervern, hvor de hjelpes økonomisk, jobbtrening og bolig. Dette må gjelde kun eget bruk og ikke salg. Salg må fortsatt straffes.

Opplevd daglig i 7 år å ha støttet en tidligere rusmisbruker i veien til å bli nykter. Dette skjedde ikke over natten, men ved hjelp av samtaler, krav, forventninger og nulltoleranse! De er mennesker med drømmer og behov for å være til nytte og at vi faktisk trenger dem! Jeg respekterer dem på lik linje som andre og ønsker ikke å behandle dem som barn. De er mennesker som ønsker respekt ikke mer rus. Ingen har blitt frisk av det!

Sårt og leit

Vi mennesker er drevet av egoisme og det som er best for oss selv. Jeg syntes i en slik sak som dette, så burde man først opptre med full ærlighet, for så å diskutere med sin eventuelle partner om man skal sette barn til verden. Jeg synes ofte det blir for mye egoisme, og hva som er bra for meg i slike menneskers liv. Her er det barnets beste som burde komme i fokus og ikke et voksent menneske. Jeg er helt enig med Hagen om at man burde kunne kreve ærlighet om en så alvorlig sak. Dette må ha ødelagt livet til mange mennesker og det er dårlig gjort av far å dra med seg kone og barn i dragsuget. Full åpenhet er tingen, så hadde ekskonen hatt et valg

Paradise Victoria – vernes mot seg selv

«Paradise Hotel»-deltager Victoria Norrman (20) mener hun har fått ufortjent stempel som manipulativ. Paradise-kollegaene mener hun seiler opp som ny riksklyse.

Victoria er manipulativ og eier ikke empati. Ja det er et spill, et spill alle vil vinne. Jeg mener allikevel at dette er et spill Victoria liker å spille. Hun føler en glede over å dolke partneren i ryggen, gråte noen tårer, såre, føle seg som offeret fordi hun må velge.  Hun er en ulv i fåreklær og jeg kan forstå at guttene på 20 år kjenner det strammer i bokseren, for de ser ikke annet en en flott kropp og en søt jente.  Vi som har levd litt lenger og har litt ballast med oss i kofferten, ser en ulv i fåreklær, en manipulativ, slu person som ikke tenker på andre en seg selv. Det å få alle guttene til å begjære henne, for så å snu ryggen til dem når det dukker opp et bedre alternativ er et av hennes triks. Her er det å mele sin egen kake, men det er faktisk menneskelige følelser det her spilles med. Kan dette være sundt for unge mennesker i en sårbar fase i livet? I den fasen i livet hvor det å få bekreftelse på at det andre kjønn liker deg, føler seg tiltrukket av deg, er så viktig, blir de unge begjært og dumpet hånd i hånd. Dette må gjøre skade på de unges sinn. Dette er en alder og periode i livet hvor de fleste lever med diverse komplekser og de fleste har fortsatt ikke blitt trygge på sin egen seksualitet. Personlig hadde jeg blitt knekt som menneske om jeg hadde rotet meg borti et menneske som er så manipulativ som Victoria. Jeg trodde først at dette var en fornuftig jente som visste å spille sine kort riktig, men har etter som episodene har skredet frem, sett en ung kvinne som ikke skyr noen midler for å komme seg opp og frem. Ikke så helt ulikt Alexis Carrington fra Dynastiet. Er hun faktisk klar over sine handlinger og hva hun gjør med sine medmennesker? Jeg er ikke så sikker på at hun er klar over konsekvensene. Hun burde egentlig blitt vernet for sine egne handlinger.

Barna er det viktigste

Jeg leser at  det ble brukt spesialsoldater til å hente ut barna til Anne Cecilie Hopstock og Kalid Skah fra Marokko.

Har blogget om dette tidligere, under “Like barn leker bedre” og forstår denne kvinnens tanker og handlinger og hadde også brukt det jeg kunne bruke for å få mine barn trygt hjem. Om det er korrekt av de forskjellige “instanser” å bruke sin “kompetanse” til dette er for andre å diskutere.

Leser for tiden boken til Anne Cecilie “Hvis jeg roper høyt nok”,  og har full forståelse for at hun ønsket å få barna  hjem raskest mulig. Jeg er ikke mer naiv enn at jeg ser at dette er hennes historie, og at det sikkert er opptil to historier til om samme sak – kanskje fler.  Slik jeg tyder boken, og bare basert på boken og det som har kommet frem i mediene, er ikke Kalid Skah frisk og har ingenting med å oppdra to barn. Man må først være i stand til å ha kontroll i sitt eget liv før man kan ha oppdrageroppgaver for andre, og fra mitt ståsted har han tilsynelatende ikke det.

Kalid Skah utøver, i følge Hopstock, psykisk terror mot  henne og de to barna, og jeg er som leser overlykkelig over at disse barna kom ut fra Marokko og jeg håper han aldrig klarer å slå sine klør i dem igjen. Denne mannen er nok ikke egnet som oppdrager, han er bare slem/syk og trenger behandling for sin eier- og kontrolltrang. Mulig at han er et produkt av en kvinnefiendtlig religion? På den annen side så finnes det slemme, kontrollerende menn (og kvinner) i alle farger, religioner, etnisiteter og politiske partier – så evnen til og ønsket om å være slem og kontrollerende er trolig noe som enkelte av oss er kodet med fra naturens side.

Godt nytt år

Godt nytt år til alle mann og, for å ikke virke diskriminerende, kvinner. Vi sier nå 2010 – og vi har nå en mulighet til å vise at vi faktisk er de mest intelligente skapningene på denne planeten.

Dette er ikke alltid like lett å forstå når vi ser alle konfliktene som foregår på alle kontinentene. Det virker nesten som det finnes grupper av grå byråkrater som sitter og pønsker ut hva slags faenskap vi kan finne på – hvem vi kan utstøte, drepe, drive på flukt eller starte en krig mot. I all denne herligheten, så legger vi da skylden på Gud, for hans veier er jo som kjent uransakelige og det betyr igjen at dette er det ikke noe vi kan gjøre med. Bullshit! Om gud finnes er jo en helt annen sak, og hadde han eksistert så hadde ikke dette skjedd, men det er en helt annen sak.

Jeg husker da jeg var liten pike – og Per Aabel leste “piken med svovelstikkene” av H.C Andersen. Det er den tristeste historien jeg til da hadde hørt. Men etter hvert som jeg har vokst opp har jeg forstått at  det er mange slike barn i verden. Barn som ikke har foreldre grunnet grunnløse kriger, sykdommer, fordrivning, okkupasjon osv. Vi trenger ikke lenger Per Aabel for å sette følelsene i sving, det holder å lese avisen, se på nyhetene – eller ta seg en tur til hovedstaden. Der finner vi de som sulter, ikke har noe hjem og som har mistet alle sine. Dette er mennesker og barn som vi kan gråte for – men hjelper det?  Jeg tenker på all den redsel som menneskene på Vestbredden, India/Pakistan, Kongo, Darfur, Zimbabwe, Irak, Iran Afghanistan m.m. har følt mens vi har spist kalkun, ribbe, stek og for ikke å glemme torsken. Har de fryst eller sultet, mens vi har tenkt “orker jeg en liten bit til”? Vi har kost oss – og drukket i lystig lag, andre har tørstet etter rent vann. I ro og mak har vi ventet på det store øyeblikket, nemlig fyrverkeriet. Klokken 24 smeller det løs – og vi klemmer og koser på alle vi treffer, kjente som ukjente og alle sammen ønsker vi et godt nytt år.

Hva med å sette seg ned og tenke seg litt om? Hva med alle de som ikke har det bra? Hva kan vi, vi på denne kloden gjøre kollektivt for å hjelpe slik at alle kan ha det bra? Det jeg tenker på er redsel for krig og elendighet som små barn, kvinner og menn burde slippe. Mennesker som har havnet i en slik situasjon uten å ønske eller ville det, og plassert i konflikter de ikke er part i.

Jeg syntes vi må slutte å være redde. Redde for å si ifra om vi er muslimer, kristne, ateister eller jøder. Vi må få si ifra om det er noe vi er uenig i! Det har ikke noe med religion eller etnisitet å gjøre. Vi kan heller ikke finne oss i terror og fryktspredning, vi må stå sammen mot dette og jobbe for at vi kan føle oss trygge i våre hjem – uansett hvor i verden vi bor.

Om alle står på og jobber mot det samme målet, og det må være fred, så må vi bare akseptere at vi har ulike oppfatninger om ting. Likevel kan vel ingen være imot at ens egne barn skal kunne føle seg trygge og glede seg til nyttårsaften, neste høytid, neste skoleår, fødselsdagen, konfirmasjon eller i morgen?

GODT NYTT ÅR!

Jente drept- hvorfor?

Det slår imot meg på VG-nett; Jente drept, trolig på vei hjem fra fest. Har vi lest det før? Ja dessverre -  opptil flere ganger.

Jenta ble funnet hardt skadet på gangveien og brakt til Sahlgrenska sykehus ved 01.30-tiden i natt, men livet stod dessverre ikke til å redde. Drapet blir karakterisert som brutalt – og politiet driver klappjakt på gjerningsmannen eller gjerningsmennene. Det skrives videre at de ikke har noen vitner til overfallet eller drapet, så de vet ikke om det dreier seg om en eller flere gjerningspersoner.

Det er da vi kan begynne å spekulere i om offer og gjerningsmann kjente hverandre. Er dette et tilfelle av det vi har hørt om tidligere, en sveket mann/gutt som tar hevn? Hevn ved å utøve vold som igjen fører til døden. “Når ikke jeg får deg, så skal faen meg ingen andre ha deg heller”!

Det virker litt søkt om dette skal være et tilfelle av blind vold, men vi har eksempler på psykisk syke mennesker som begår uforståelige drap. Blind vold mot en ung jente midt på natten på en gangvei.  Det virker underlig, men man skal aldri si aldri. I denne saken kan det virker det som om gjerningsmann og offer kjente hverandre. Kanskje de tok følge hjem, og begynte å diskutere – som igjen førte til drapet.

Jeg leser videre på et nyere innlegg i VG at de kanskje mener at dette er et tilfeldig overfall. Jeg stiller meg da spørsmålet – hvorfor skulle noen ønske å stå i kulda og vente på at noen skulle dukke opp? Noen de skulle overfalle og eventuelt drepe? Jeg  tror at politiet har noe de ikke ønsker å gå ut med – derfor denne uttalelsen. De som ønsker svar får følge med på saken.

Naturlige årsaker; Jimmy «The Rev» Sullivan ble 28

Det er vist blitt en trend blant kjendiser å levere inn tøflene i ung alder. Det blir dessuten presisert at de dør av naturlige årsaker. Jeg spør da, hva er en naturlig årsak for en 28-årig mann? Dop, anorexia, alkohol, selvdrap, eller en herlig kombinasjon av de forannevnte?

Vi har Adam Goldstein, Brittany Murphy, Michael Jackson, Stephen Gately. Denne listen er ikke utfyllende, det er helt sikkert en hel rekke dødsfall jeg ikke husker i farten.

Det er ikke noe naturlig med at en 28 år gammel mann dør. Det er stort sett en bakenforliggende årsak. En naturlig død er når bestemor dør i søvnen i en alder av 80 år. Hun har levd et langt liv og kroppen er gammel og sliten.

Her er det unge mennesker som har drevet et hardkjør på kroppen i form av dop, alkohol, sulting, overspising og mangel på søvn. Det er ikke noe naturlig.

Dette året kan vi ramse opp i fleng alle de unge kjendisene som faktisk har dødd en naturlig død. Hvor lenge er til vi kan sette Robbie Williams, Amy Winehouse og Lindsay Lohan på denne listen? Det er tragisk, men kan bli en realitet.

Vi har mange liknende tilfeller som Heath Ledger og Anna Nicole Smith, River Phoenix og ikke minst Kurt Cobain – selv om sistnevnte i stor grad bidro selv.  De var alle sammen ødelagt, ødelagt av dop og en selvdestruktiv livsførsel. Kurt Cobain tok sitt eget liv, mens det om de andre har vært uttalt at de døde en naturlig død. En naturlig død ved hjelp av dop? Kan det da kalles naturlig? Hvorfor ikke kalle dem det samme som vi kaller alle de som ikke har så mye penger og som reker nederst i Karl Johan?

Det er i bunn og grunn ikke noen forskjell på dem, annet enn at noen har midler nok til å opprettholde en fasade, i hvert fall for en tid. Semantikk kan være viktig, og på samme måte som at menn som tar livet av kone, barn og seg selv ikke er en familietragedie, er ikke et narkotikarelatert dødsfall noe naturlig. Ikke naturlig i det hele tatt.